央視網消息：勞動者權益保護關乎社會公平，構建和諧的勞動關系，需要用人單位和員工雙向奔赴，共同遵守《勞動法》《勞動合同法》等法律法規。現實中，有用人單位想解雇員工，但又不愿支付解除勞動合同補償金，于是開始動“歪腦筋”，找各種理由逼迫員工“自動”離職。近日，北京市第三中級人民法院就發布了這樣一起典型案例。 

　　為逼迫員工離職 公司惡意增加工作量

　　沈女士是一位平面設計師，就職于北京某科技公司。工作兩年后，公司要裁員，于是找到沈女士協商離職補償問題，但雙方沒有談攏。隨即沈女士所在的三人小組的工作量，一個月內從每人每天設計40來張圖，增加到50多張，再增加到60多張，再增加到70多張，沈女士和同事抗議后，公司以不服從公司管理、不完成公司布置的工作任務等為由，向沈女士發送了《解除勞動合同通知書》。

　　法庭上，沈女士表示，公司這樣做的目的就是為了逼迫自己離職。

　　對于增加工作量一事，公司委托訴訟代理人辯解稱，這并非逼迫員工離職，而是正常業務需要。

　　對此說法，沈女士的同事在出庭作證時予以了否認。

　　經法院調查，這家科技公司提交的考核表備注顯示，季度總素材完成量在2400稿以上，評分即達到滿分5分。按照該標準，每人每個工作日的任務量約為40張。在出庭作證時，沈女士的兩名同事也表示，公司突然大幅度增加工作量，就是要逼迫他們離職。

　　兩位同事表示，在沈女士因拒絕不合理的工作量被公司解除勞動合同后， 工作量很快就恢復了正常。

　　公司違法解除勞動合同 賠償員工6.3萬元

　　在沈女士被開除后，剩下兩位同事的工作量雖然很快恢復了正常，但不久，兩人也以協商補償的形式被迫辦理了離職手續。那對于沈女士一案，法院又會怎么認定、如何判決呢？

　　法官介紹，對于用人單位增加工作量、需要員工加班這樣的事情，我國《勞動法》第四十一條規定，用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。

　　北京三中院審理后認為，某科技公司逐漸增加沈女士的工作量，已經大幅超過了其考核滿分的標準。從溝通中能夠看出，在工作量增加至50多張后，沈女士需要加班2個半小時以上才有可能完成設計任務，在此情形下，公司仍繼續增加工作量至70多張，此時已達到工作量滿分考核標準的180%以上。據此，法院綜合案情后認定北京某科技公司屬違法解除勞動合同，判決公司向沈女士支付違法解除勞動合同賠償金6.3萬元。

　　員工請假多日照顧病重父親 被公司辭退 

　　依照《勞動法》規定，勞動者享有休息休假的權利，對年休假、病假、產假等都有明確的法律規定予以保障。那如果職工家中遭遇重大變故，職工請假單位沒有批準，并以此為由解除勞動合同，法院會怎么判呢？我們來看下面的案例。

　　汪女士在北京某網絡科技公司擔任財務經理一職，期間，因父親患顱內惡性腫瘤，她向公司提交請假申請，回老家大連陪父親做手術。她先是申請了2天年假，公司批準了；后又申請8天事假，公司也批準了。因父親做完開顱手術后仍處于昏迷狀態需要陪護，汪女士再次申請了5天事假，但這次公司沒有批準。

　　北京市第三中級人民法院法官 巫揚帆：汪女士她本身是獨生子女，做手術陪護的時候，家中也只有她一個人能夠去陪護，在通過她提交的和公司上級的聊天記錄里邊也能顯示，甚至在做手術之前，她都沒有把父親患病的這種情況告知她的母親，因為她母親的年紀也比較大了。

　　公司雖然沒有準假，但作為獨生子女，面對做完開顱手術后仍處于昏迷之中的父親，汪女士只能繼續留在老家陪護。汪女士提交的證據顯示，請假期間她一直在通過線上協助辦公。

　　法院認定解除勞動合同違法 員工獲賠4萬元

　　但令她想不到的是，回北京后，她竟然被公司開除了，原因是連續曠工5天。

　　法院審理后認為，汪女士因父親患病進行手術需回家照顧為由向公司申請事假，該情形既是處理家庭事務，亦屬盡人子孝道，符合中華民族傳統的人倫道德和善良風俗。同時，汪女士按照程序履行了請假手續，符合公司要求，體現了對公司勞動秩序的維護和規章制度的遵守。公司對汪女士的請假申請不予批準，顯然不近人情，亦有違事假制度設立之目的。

　　法院最后判決公司向汪女士支付違法解除勞動合同賠償金4萬元。

　　勞動者求職就業 要遵守誠實守信原則 

　　用人單位在管理過程中，需要剛性的制度，更需要人情的溫度，以人為本，構建和諧用工關系。而勞動者自身在求職就業的過程中，也應遵守誠實守信原則，如果嚴重違反勞動制度或合同約定，用人單位可以依法解除勞動合同。

　　高某是一家運輸公司的員工，與公司簽訂有無固定期限勞動合同，工作中，高某向公司提交了一份診斷結論為“憂郁癥”、建議休息三個月的診斷書，申請休假三個月，公司同意了他的病假申請，并向其支付了病假期間工資。后經查詢公司認為高某提供的“診斷書”是偽造的，于是以違反公司規章制度為由解除了與他的勞動合同。高某訴至法院請求公司支付違法解除勞動合同賠償金。經法院向醫院調查，確認高某的“憂郁癥”診斷書系偽造，最終認定公司解除勞動合同合法，無需向高某支付賠償金。

　　在北京豐臺法院審理的一起案件中，就職于某房地產公司的王女士在《應聘簡歷》《入職登記表》中填寫的學歷、簡歷都是假的。比如她稱自己“2010年9月至2014年7月本科就讀于北京某大學”，而實際上她是專科起點，后來通過成人高等教育獲得本科學歷。她填寫自己曾任 “財務主管”，而實際只是“經理助理”。 最后法院認定公司解除與其勞動合同合法，無需支付補償金。